Navijači Mure se še vedno težko sprijaznimo s tremi razveljavljenimi zadetki proti Primorju in občutkom, da ni bilo vse tako kot mora biti. Največ prelitega črnila in debat je bilo glede tretjega zadetka, ki ga je dosegel Borna Proleta. Iz posnetka na televiziji se ni videlo kdo in zakaj bi naj bil v prepovedanem položaju. Kamera namreč ni ujela Bobičanca po izvajanju kota. Torej v trenutku ko mu je podal Murić. Zaradi tega pri ugotavljanju prepovedanega položaja ni mogel posredovati VAR, obveljala pa je odločitev stranskega sodnika, ki je signaliziral prepovedani položaj.

Posnetek dokazuje, da je bil zadetek regularen

Posnetek, ki ga objavljamo nazorno prikazuje sodniško zmoto. V trenutku, ko je Murić podal do Bobičanca (fotografija) se je domači branilec nahajal globoko v petmetrskem prostoru Ajdovcev. Bobičanec torej ni bil v prepovedanem položaju. Tudi Proleta ni bil, ko je dosegel zadetek. Kdo je bil?

Sodnik se je odločil kot se je, po svoji lastni presoji. Ob tem pa se je potrebno vprašati še, zakaj stadion v Ajdovščini ne zadovoljuje minimalnim zahtevam glede VAR-a in kdo sploh dovoljuje igranje v takih pogojih? Tam so namreč kamere postavljene prenizko obenem pa ne pokrivajo dobro področja okrog kazenskega prostora.

Po tekmi ne more nihče več spremeniti rezultata, upravičeno pa se lahko vprašamo ali bo sploh kdo kaj ukrenil, da se nogomet v takih pogojih ne bo več igral. Da bodo ti za vse enaki. 

Zadetek Kasala bi lahko bil priznan

Tudi pri zadetku Kasala je šlo za sporno situacijo. Vizinger je bil v prepovedanem položaju vendar ni vplival na igro, niti se ni žoge dotaknil. Dosojen je bil prepovedan položaj. Za primerjavo lahko vzamemo kar nekaj situacij iz drugih lig. V začetku novembra je podoben zadetek padel na tekmi Liverpool : Aston Villa, pretekli vikend pa na dvoboju Arsenal : Tottenham, ko so bili v prepovedanem položaju kar trije igralci. Zadetek je bil vselej priznan.

Oglasil se je tudi športni direktor Mure Grega Ciglar

Ob vsem tem so se oglasili še v Muri, kjer pričakujejo odgovore na mnoga vprašanja. "V našem klubu smo se po tekmi osredotočili na temeljito analizo lastne igre, hkrati pa že usmerjamo pogled proti naslednjemu krogu, v katerem nas čaka zahtevna domača preizkušnja proti NK Maribor.

V zadnjem mesecu smo z nekaterimi zares kakovostnimi predstavami jasno pokazali, da na lestvici ne sodimo na položaj, na katerem se trenutno nahajamo. 

Trener Slavic je moštvo prevzel v izjemno zahtevnem trenutku in v zelo kratkem obdobju opravil ogromno delo. Prav zato toliko bolj boli dejstvo, da smo bili ob dveh nerazumljivo razveljavljenih golih očitno oškodovani. Občutek imam, da bi lahko dosegli še pet zadetkov, pa bi nam vseh pet razveljavili.

Najprej moramo poudariti nerazumljivo razveljavitev prvega zadetka. Ne vidim, na kakšen način naj bi Vizinger vplival na igro ali oviral vratarja, ki v danem trenutku ni imel nobene realne možnosti, da bi strel ubranil. Odločitev se nam ne zdi niti logična niti skladna s pravili igre, zato pričakujemo natančno pojasnilo.

Največ vprašanj pa še vedno odpira tretji razveljavljeni gol, o katerem zahtevamo jasno in argumentirano pojasnilo. Kadra, ki bi prikazal posnetek sporne situacije, ni bilo. Z dostopnega posnetka pa je jasno, da o prepovedanem položaju ni govora. To odpira resna vprašanja: kdo je odgovoren za to, kakšna so pravila v takšnih primerih in – kar je najpomembnejše – kaj bo NZS storila, da se kaj podobnega v prihodnje ne bo več dogajalo?

Kot klub pričakujemo transparentno komunikacijo, jasna pojasnila ter zavezo, da bodo vzpostavljeni pogoji, ki bodo vsem ekipam zagotavljali enakopravnost in integriteto tekmovanja."

Kakšen bo epilog?

Po vsem tem se poraja ogromno vprašanj, na katere verjetno nikoli ne bomo dobili odgovora. Psi lajajo, karavana gre naprej.